La partecipazione non è solo un di più di Luca Basile

La crisi del sistema politico che attraversa ormai da più di un trentennio la vicenda italiana si profila innanzitutto come crisi di legittimazione del sistema tradizionale della rappresentanza, dai grandi soggetti collettivi pensati per svolgere un ruolo di sintesi e di “organizzazione della democrazia” – i partiti – agli strumenti istituzionali rivolti a favorire ed estendere la partecipazione. Del resto, la stessa scelta dell’elezione diretta dei sindaci ed i suoi precipitati, se hanno favorito una maggiore stabilità e funzionalità nel governo locale, tuttavia sono divenuti possibili veicoli della diffusione di quella ideologia – che configura il principale portato del lungo ciclo neoliberista – per cui la partecipazione democratica e le forme di organizzazione collettiva delle domande sociali costituirebbero un impaccio all’efficacia della decisione politica. Si tratta oggi, invece, a cominciare proprio dal livello del governo del territorio, di costruire le condizioni per il rilancio di adeguate forme partecipative nelle scelte per il bene comune.
E’ un’esigenza che si fa tanto più impellente a fronte di determinate difficoltà di comunicazione entro l’esperienza della nostra realtà: dal colloquio con i vari comitati territoriali alle grandi questioni della programmazione urbanistica, ad una maggiore appropriazione dei provvedimenti amministrativi da parte della cittadinanza. A tale esigenza si faceva riferimento anche nel programma elettorale di candidatura del centrosinistra alla guida della città, laddove si affermava che “obiettivo politico al centro del lavoro dei prossimi anni sarà quello di promuovere la partecipazione di tutti i cittadini alla vita della città, costruire spazi aperti, inclusivi, per poter discutere e contribuire alle decisioni, avviare percorsi formativi per quanti intendono padroneggiare i metodi e gli strumenti della partecipazione. Un nuovo modo di fare partecipazione a fronte della soppressione per legge dei consigli circoscrizionali”.

In questo senso, il PD – in quanto partito di maggioranza ed asse dell’alleanza di governo – intende promuovere un’iniziativa che possa favorire condizioni di maggiore colloquio fra l’amministrazione comunale e le diverse istanze partecipative che insistono sul territorio cittadino, superando costruttivamente steccati e contrapposizioni. Si tratta di muoversi su tre distinte, ma vicendevolmente connesse, linee d’azione. Una prima, più generale, riguarda l’esigenza di ‘parlare di più con la gente’, attivandosi per fare delle grandi opzioni strategiche dello sviluppo cittadino temi discussi e condivisi dalla popolazione. Lo stesso disagio, la stessa difficoltà che attraversa alcuni settori della città ad accettare il cambiamento deve essere il più possibile incanalata in un processo di condivisione ed appropriazione collettiva. Il ‘mugugno’ deve diventare motore di un’azione sollecitata dal basso ma resa oggetto di direzione politica. Esemplare da questo punto di vista è il caso della costruzione del bilancio comunale. Un traguardo fondamentale dovrebbe essere quello di costruire il bilancio comunale discutendone le principali voci e opere nei vari ambiti cittadini, verificando l’ordine delle priorità e giungendo dopo un percorso ampio alla votazione in consiglio comunale. Forte deve essere la persuasione per cui affrontare il dissenso pubblico, nonché confermarsi, comunque, presenti nei territori costituisca il miglior strumento di un governo capace di costruire consenso e di battere i tanti impulsi antipolitici. Una seconda direttrice, che deriva direttamente dalla prima, riguarda l’impegno del PD. La stessa vittoria del PD nei recenti appuntamenti amministrativi entro l’ambito nazionale, il suo carattere di omogeneità, dimostra come il radicamento costituisca un fattore prezioso ed un requisito importante per selezionare e proporre una classe dirigente adeguata. Il PD deve essere in grado di mobilitare con più efficacia le proprie articolazioni territoriali, facendone strumento di mediazione, di pronunciamento e confronto in merito alle decisioni amministrative. Punto di forza del PD spezzino, che ne ha consentito la permanente conferma della fiducia da parte degli elettori, è stata, infatti, la sua capacità di sintesi e di incontro tra i diversi interessi e le diverse sensibilità che investono il nostro territorio. Una terza linea d’azione deve riguardare la formulazione di una proposta da parte del PD locale di sostituzione dello strumento delle Circoscrizioni, pur nell’attuale situazione di vuoto normativo nazionale. Le Circoscrizioni si erano certamente logorate come veicoli della partecipazione democratica, ma cancellarle con un tratto di penna è stato sbagliato. Resta, infatti, ferma l’esigenza di un livello di mediazione che intrecci fornitura dei servizi al cittadino e partecipazione. Rispetto al progetto elaborato dal Comune  - ed oggi fermo sul piano dell’applicazione – occorre suggerire miglioramenti che promuovano il rilancio partecipativo. Pensiamo, innanzitutto, alla questione di integrare la partecipazione spontanea con elementi di rappresentanza (dalle associazioni agli stessi partiti), recuperando lo spirito dell’esperienza dei ‘comitati di quartiere’. Così, si potranno ridefinire procedure e strumenti per parametrare la programmazione pubblica ad un tessuto democratico molto articolato e composito. A questi nodi il Coordinamento Provinciale e l’Unione Comunale del PD della Spezia intendono dedicare un apposito appuntamento che si avvalga del confronto con ‘progetti-pilota’ in altre realtà e che venga definito per mezzo di un ampio percorso di approfondimento.

Per restituire lo spirito di questo impegno appaiono esplicative alcune parole che un importante filosofo della politica italiana, Marcello Montanari, in una missiva compresa nel carteggio con B. De Giovanni raccolto nel recente volume Sentieri interrotti, ha utilizzato, con peculiare acutezza: “un mio vecchio amico ingegnere, che è stato nei lontani anni ’70 un assessore in una giunta di sinistra, mi raccontava che, a quei tempi, era costretto ad una duplice fatica. Prima doveva elaborare un piano urbanistico che avesse un qualche senso. Poi sottoporsi alle critiche dei compagni di partito (operai, sarti, barbieri, etc) ai quali doveva spiegare quel piano. Naturalmente doveva anche spiegare perché non si potesse costruire nella villa comunale (…) Era un meccanismo che, da un lato, serviva ad educare le masse (Dio ce scampi dalle masse in-educate!) ma serviva anche a evitare (per quel poco che è stato possibile) che fossero in pochi a decidere dell’utilizzo del territorio. Era un modo di instaurare una mediazione tra i lavori, dal momento che anche i barbieri hanno diritto di comprendere le ragioni di scelte urbanistiche e gli ingegneri di comprendere le esigenze di chi vive sul territorio”.

Luca Basile – Responsabile Enti Locali Segreteria PD Provinciale